In der Automobilindustrie misst sich eine Lieferantenbeziehung an Audits und Reifegraden, nicht allein an Vertragskonditionen. Ein Lieferant kann kommerziell attraktiv sein und trotzdem die Serienfreigabe verfehlen. Entscheidend ist, ob er Serienreife erreicht, ein Prozessaudit besteht und seine Performance \u00fcber Jahre h\u00e4lt. Genau diese Bewertung findet in den meisten SRM-Systemen nicht statt. Der Markt versteht Supplier Relationship Management \u00fcberwiegend als Sourcing, Vertrags- und Purchase-to-Pay-Thema. Die qualit\u00e4tsseitige Bewertung l\u00e4uft parallel dazu in eigenen Werkzeugen, oft ohne Verbindung zur Lieferantenakte.<\/p>\n\n\n\n
Supplier Relationship Management bezeichnet die systematische Steuerung von Lieferantenbeziehungen \u00fcber den gesamten Lebenszyklus, von der Anfrage \u00fcber Qualifizierung und Entwicklung bis zur laufenden Bewertung. In der Fertigungsindustrie schlie\u00dft das die qualit\u00e4tsseitige Nachweisf\u00fchrung ein: Zertifikate, Bemusterung, Auditergebnisse, Reklamationen und Ma\u00dfnahmen. Der Unterschied zur Einkaufsperspektive liegt in der Messgr\u00f6\u00dfe. Ein Einkaufssystem beantwortet, zu welchen Konditionen ein Lieferant liefert. Ein qualit\u00e4tsgef\u00fchrtes SRM beantwortet, ob er die Anforderungen erf\u00fcllt und liefern darf.<\/p>\n\n\n\n
In der Automobilindustrie ist der Zustand eines Lieferanten definiert und nachweispflichtig:<\/p>\n\n\n\n
Jeder Schritt erzeugt Nachweise, die aufeinander aufbauen. Ein Auditbefund f\u00fchrt zu einer Ma\u00dfnahme. Die Ma\u00dfnahme ver\u00e4ndert die Bewertung. Die Bewertung entscheidet \u00fcber Neuvergaben. Hinzu kommen kundenspezifische Anforderungen der OEM sowie MAQMSR f\u00fcr Lieferanten ohne eigene IATF-Zertifizierung. Die Anforderung wandert damit in die Sub-Tier-Ebene weiter. Wer sie erf\u00fcllen will, braucht die Nachweise seiner eigenen Lieferanten in derselben Systematik.<\/p>\n\n\n\n
Die Lieferantenbeziehung beginnt vor der ersten Bestellung. Die Anfrage <\/strong>vergleicht Kandidaten technisch und kommerziell, parallel qualifiziert die Selbstauskunft den Lieferanten: Zertifizierungen, Prozessf\u00e4higkeiten, Kapazit\u00e4ten, Standorte, Vorlieferanten. Was hier erhoben wird, bestimmt, welche Nachweise sp\u00e4ter eingefordert werden k\u00f6nnen. In der Serie kippt die Perspektive von der Freigabe zur Beobachtung. Reklamationen werden im 8D-Verfahren bearbeitet und mit Ma\u00dfnahmen abgeschlossen. Lieferantenaudits pr\u00fcfen die Prozessf\u00e4higkeit periodisch oder anlassbezogen. Die Lieferantenbewertung verdichtet Qualit\u00e4ts-, Logistik- und Auditkennzahlen zu einer Einstufung, die \u00fcber Eskalation, Entwicklung oder Neuvergabe entscheidet. In der Praxis liegt diese Kette selten in einem System. Das Onboarding l\u00e4uft im Einkaufstool, APQP in einer Projektl\u00f6sung, Reklamationen in einem klassischen CAQ-System ohne Anbindung an die Lieferantenakte, die Bewertung am Ende in einer Tabelle. Jedes Werkzeug f\u00fcr sich funktioniert. Die Verbindung dazwischen stellen Menschen her. Daraus folgen drei Effekte:<\/p>\n\n\n\n Der Aufwand landet bei den Teams, die eigentlich steuern sollten. Qualit\u00e4tssicherung und Lieferantenentwicklung gleichen St\u00e4nde ab, statt Lieferanten zu entwickeln.<\/p>\n\n\n\n inforum<\/strong> <\/a>f\u00fchrt den Lieferantenlebenszyklus <\/strong><\/a>in einer Plattform zusammen. Anfrage, Selbstauskunft, Zertifikatsmanagement, APQP, Bemusterung, Reklamation, Audit und Bewertung greifen auf denselben Lieferantenstamm zu. Ein Befund aus dem Lieferantenaudit erzeugt eine Ma\u00dfnahme, die Ma\u00dfnahme wirkt auf die Bewertung, die Bewertung ist im Kundenaudit r\u00fcckverfolgbar bis zur ausl\u00f6senden Feststellung. Es gibt keine \u00dcbertragung zwischen Systemen, weil es keine Systemgrenze gibt. inforum ist dabei konfigurierbar und l\u00e4sst sich an die Anforderungen und Prozesse eines Unternehmens anpassen. Bewertungskriterien, Reifegradmodelle, Auditkataloge und Freigabelogiken folgen dem eigenen Regelwerk, im Automotive-Umfeld IATF 16949, VDA 6.3 und VDA 2, im Maschinen- und Anlagenbau kundenspezifischen Spezifikationen. Dieselbe Prozesslogik, unterschiedlich parametriert.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Sie m\u00f6chten Ihren Lieferantenlebenszyklus von der Anfrage bis zur Bewertung in einem System f\u00fchren? Sprechen Sie mit unseren Experten \u00fcber Ihre Anforderungen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Zertifikate <\/strong>sind der erste laufende Nachweis. Sie haben ein Ablaufdatum, und ein abgelaufenes Zertifikat trifft im Zweifel genau den Lieferanten, der gerade in Serie liefert. Zertifikatsmanagement ist deshalb keine Ablage, sondern eine \u00dcberwachungsaufgabe mit Fristenlogik.
Mit der Nominierung beginnt die Entwicklungsphase. APQP <\/strong>f\u00fchrt Termine, Reifegradabfragen und Nachweise zusammen. Die Bemusterung nach VDA 2 oder PPAP dokumentiert, dass das Teil unter Serienbedingungen die Spezifikation erf\u00fcllt. Erst die freigegebene Erstbemusterung macht aus einem Entwicklungspartner einen Serienlieferanten.<\/p>\n\n\n\n
Im Maschinen- und Anlagenbau l\u00e4uft dieselbe Kette, nur ohne durchg\u00e4ngig verbindliches Branchenregelwerk. Basis ist ISO 9001, dar\u00fcber stehen kundenspezifische Spezifikationen und Werkstoffnachweise nach EN 10204. Erstmusterpr\u00fcfung, Auditierung und Bewertung finden ebenso statt, ihre Kriterien werden h\u00e4ufiger projekt- oder kundenspezifisch festgelegt. Die Prozesslogik bleibt dieselbe, die Kriterien m\u00fcssen konfigurierbar sein.<\/p>\n\n\n\nGetrennte Systeme, schwierige Bewertung<\/h2>\n\n\n\n
\n
SRM und QM auf einer Datenbasis<\/h2>\n\n\n\n
Das ver\u00e4ndert den Charakter der Lieferantenbewertung. Kennzahlen zu Qualit\u00e4t, Termintreue, Reklamationsverhalten und Auditergebnissen entstehen dort, wo der Prozess ohnehin l\u00e4uft, und flie\u00dfen direkt in die Einstufung ein. Die Bewertung bildet den aktuellen Stand ab, nicht den zuletzt gepflegten.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n